民國黨的志工，不是百萬大問答的參賽者。

民國黨的志工『一問三不知？』，我想告訴民國黨的志工這其實沒什麼，不需要感到氣餒與挫折。

面對批評是需要檢討沒錯，但反過頭來仔細想看看，為什麼批評者會認為志工應該回答出所有的問題？又不是在街頭挑戰『今晚誰當家』之『百萬大問答』！

員工不一定知道公司的策略
我們在學校求學時，身為一間學校的學生，或者是畢業後成為校友。假如說『台灣大學』好了，有一天有人問你：「台大的校訓是什麼？」「台大的願景是什麼？」雖然我們是台大的學生、校友，但我們不見得回答的出來。

同樣的，我們來尋問隨便一間企業的員工：「公司的核心價值是什麼？」「公司的經營理念是什麼？」「公司的海外市場策略是什麼？」
平心而論，這些問題，許多主管都不一定答的出來了，員工為什麼應該要答的出來？畢竟有的主管是負責倉儲的、品管、財務的，並非是市場部的行銷人員與業務人員，不見得會理解公司的一些策略。

就拿鴻海科技集團來舉例，問鴻海的員工：「鴻海的五大產品策略是什麼？」您認為鴻海的員工就應該回答的出來嗎？

所以，我們要質疑這些員工，說你連公司的什麼都不懂，這樣的思維模式是值得討論的！

同樣的，就像上面舉例的學生、校友、員工一樣，『民國黨』的志工只是政黨的支持者，不同的是『民國黨』的志工稍微熱情一點，但他們不是走在路上的包打聽，不見得會知道所有的事情。

許多爭議議題是錯誤的命題
其實許多政治議題，之所以會是爭議的議題，就是因為答案被過度的簡化與操作。
舉例說能源議題：
問：「請問在能源的立場上，你是反核還是擁核？」
答：（１）我反核　（２）我擁核
老實說這種命題蠻悲哀的，為什麼台灣的人民會被當成小學生看待？這種攸關民生的能源政策，竟然被簡化成二選一的選擇題？

『民國黨』的志工不會回答這種問題，因為這個問題的「命題方式有嚴重瑕疵」。
正確的命題方式因該是這樣：
問：「請問在能源的立場上，你的看法是什麼？」
答：（１）我反核　（２）我擁核　（３）其他：研發綠能同時，改善核安與核污問題。
這才是把人民當正常人看待的政黨應有的態度，遺憾的是選擇（３）的下場現在居然會被看成是【沒立場】？

其實我們從小到大，生命的過程中也會面臨許多問題，我們一定同意有許多的問題不是「YES」或「NO」這麼簡單的，然而台灣這二十多年來，政客們為了政黨與個人的私利，將台灣的人民分裂成統獨、藍綠、擁核廢核、同志反同志、廢死反廢死，這種把人民做粗魯的二分法行徑，其實是非常殘忍的行為，一再又一再的撕裂台灣人民。

每個人都是獨立的個體，有自己的想法與性格。政黨既然要傾聽人民的聲音，就應懂得尊重人民的多元思維。不應該持續的分裂台灣。


總之，請『民國黨』的志工繼續努力！不要被這些批評與攻擊給打敗了。加油！